正在看小说

尼伯龙根指环（第3页）

我右边的座位一直空着，直到第三幕开始前几分钟，才匆匆有人入座。

是一个少年，看起来不超过二十岁。金发梳理整齐，穿着剪裁合体的深灰色西装，白衬衫领口挺括。

他容貌清秀，鼻梁高挺，蓝眼睛在剧院幽暗的光线下显得颜色略深。入座时他朝我微微颔首，目光在我摊开的书页上停留了一瞬。

第三幕，齐格弗里德穿越火焰，唤醒布伦希尔德。音乐变得恢弘神圣，弦乐奏出“命运”动机的变形；英雄亲吻女武神，爱情主题以最辉煌的形式呈现，剧院里一片寂静。

后方又传来低语，这次声音更大。

“看，这就是我们民族的史诗……”

“被埋没的真实历史，现在终于重见天日……”

“齐格弗里德的血统应该被继承……”

身边的少年身体微微绷紧，放在扶手上的手指收紧了，指节有些发白。

幕间休息再次到来。灯光亮起，他没有立刻起身，而是转向我，声音很轻。“抱歉打扰，您是在读数学文献吗？”

我合上书看向他。他的蓝眼睛里没有那些观众的热狂

“是的。”

他犹豫了一下，目光扫过后方高谈阔论的人，而后压低声音：“您也听到了那些关于‘金发野兽’的讨论吧？您认同他们的说法吗？”

我摇了摇头。“‘金发野兽’不是种族概念，是哲学隐喻。尼采在《论道德的谱系》中提出的‘金发野兽’概念，并非指特定种族。它是对前道德时代人类原始生命力的隐喻，象征着未被基督教奴隶道德弱化的自然状态。尼采强调的是‘主人道德’——源于古希腊罗马或古日耳曼贵族等‘强者’的自我肯定、价值创造和直面冲突的生存态度。那些人的理解没有深入原文。”

少年的眼睛像是黑暗中突然点亮的烛火，他身体微微前倾，保持着礼貌的距离。“完全正确！您读过原文？我研究过尼采的着作，他批判的是基督教道德对生命力的压抑，而不是在鼓吹某种民族优越论。那些人……他们把哲学概念粗糙地政治化了，只是摘取片语，编织自己的神话。“

”’金发’可能隐喻狮子的鬃毛或火焰般的光彩，强调的是野性与光辉，一种精神状态，不是头发颜色。尼采如果知道自己的概念被这样简化、扭曲成民族主义口号，恐怕会愤怒。”

他在说这些时，手指无意识地轻叩膝盖，那是思考时的习惯性动作。

“而且，”他补充道，声音压得更低，“我研究过尼采，尼采明确反对反犹主义。他在信里批评过妹妹嫁给一个反犹主义者，说那是‘愚蠢的偏见’。”

这个少年不仅了解文本，还了解尼采的生平细节。这在普通戏剧观众中不常见。他的姿态放松，但脊柱挺直，是一种自然流露的修养，他的西装面料精良，袖口处有不起眼的定制缝线，手表是简约的瑞士款式，价值不菲。

“这些可以稍后再聊，”我示意他看向那几个仍在高谈的男人，“现在最好别被他们听见。”