朝朝看小说

第6章 《万历十五年》的企业管理（第8页）

其实戚继光和李贽的悲剧，不是“选择错了”，而是“时代错了”——在一个扭曲的系统里，无论你怎么选，都很难全身而退。但他们的价值在于：戚继光告诉我们，哪怕再难，也要想办法“做事”，哪怕只能改变一点点；李贽告诉我们，哪怕会失败，也要守住“真心”，哪怕只能发出一点点光。而我们能做的，就是在这两者之间，找到属于自己的“平衡点”——既不被系统同化，也不被系统吞噬，在能做事的时候尽力做事，在该坚持的时候绝不低头。

终极暴击——从大明到现代企业的“制度性假死”

翻完万历十五年前后的这些人和事，你会发现一个细思极恐的真相：明朝不是突然垮掉的，它是在“看起来还行”的状态里，一点点“假死”的——就像一棵大树，叶子还绿着，根却早就烂了。而这种“制度性假死”，从来不是古代王朝的专利，放到今天的企业、组织里，甚至我们每个人的职场生活中，都在不断重演。

别笑大明！你公司可能也在“假死”

把大明的“假死”模型往现代企业里一套，你会发现太多熟悉的场景——原来我们天天吐槽的“大企业病”“官僚主义”，本质上都是“制度性假死”的现代版。

比如“目标错位”，在企业里就是“KPI压倒一切，忘了为什么要做KPI”。我见过一家互联网公司，为了“日活数据”，逼着运营团队搞“签到送积分”“拉好友得红包”，用户来了又走，留存率低得可怜。有人提建议“不如把钱花在优化产品上”，领导却怼回来：“先把日活做上去，不然总部要问责！”——这和申时行“先维持表面稳定，不管深层问题”，简直一模一样。最后这家公司数据好看了半年，就因为产品体验差，用户全跑光了。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

再比如“评价扭曲”，对应到职场就是“比起‘办成事’，更看重‘没犯错’‘政治正确’”。有个朋友在国企做项目，明明有更高效的方案，却因为“不符合老规矩”被否决；反而有人天天写“正确的废话报告”，开会时说“领导说得对”，年底却评上了“优秀员工”。这像极了明朝文官集团——海瑞因为“道德正确”被供奉，张居正因为“做事太急”被清算，最后没人敢创新，没人敢担责，整个组织都在“内卷”里消耗。

还有“反馈失灵”，在现代组织里就是“层级越多，真话越难传上去”。基层员工发现流程有漏洞，反馈给主管，主管怕担责说“再看看”；中层领导就算知道问题，也怕得罪人不敢上报；等到高层发现时，小漏洞已经变成了大损失。这和万历被蒙在鼓里，直到女真打进来才慌了神，简直是同一个剧本。

更可怕的是，“制度性假死”初期往往看不出来——就像万历早年，朝廷还有张居正改革的余温，表面上漕运通畅、税收增加，可内里的土地兼并、文官内斗已经埋下了祸根。现代企业也一样，初期可能靠老本、靠行业红利撑着，可一旦外部环境变了，比如遇到竞争对手、市场萎缩，“假死”就会立刻变成“真死”。

你的组织在“假死”吗？一份“系统体检单”

其实识别“制度性假死”不难，我整理了一份“系统体检单”，你可以对照着看看自己所在的组织，甚至自己的职场状态，有没有这些早期信号：

1. 先看“目标层”：我们还在“解决问题”吗？

? 信号1：开会时，讨论“怎么说”比“怎么做”多。比如汇报工作，先纠结“PPT好不好看”“用词准不准确”，却没人问“这个方案能解决什么问题”。

? 信号2：面对问题，第一反应是“掩盖”而非“解决”。比如项目出了错，先想“怎么跟上面解释”“怎么甩锅”，而不是“怎么补救”。

? 信号3：长期没有“新动作”，靠“吃老本”生存。比如企业多年不更新产品，员工多年不学习新技能，却总说“我们一直这么做，没问题”。

2. 再看“评价层”：我们在“奖励实干”还是“奖励正确”？

? 信号1：“老实人”吃亏，“会来事”的人升职快。比如有人天天跑业务、做实事，却因为“不懂汇报”没机会；有人没干过实事，却靠“跟领导搞好关系”升职。

? 信号2：把“不犯错”当成最大的优点。比如员工因为怕出错，不敢尝试新方法，领导还表扬“这个人稳重”。